دہلی ہائی کورٹ کی صورت میں پی سی پی انٹرنیشنل لمیٹڈ ("درخواست گزار") عمرو ایجنسیوں, سلیم, ایئر سپریم کورٹ منعقد کی ہے کہ پارٹیوں کی طرف سے اجازت نہیں کر سکتے ہیں فراہم دائرہ اختیار کی ایک عدالت کی ضرورت نہیں ہے جو دائرہ اختیار
پسند کی جماعتوں کے لئے احترام کے ساتھ خصوصی دائرہ اختیار کی ایک عدالت تک محدود ہے کہ عدالتوں منعقد سمورتی دائرہ کار کے اصولوں کے مطابق میں موجود سیکشن میں بیس کے کوڈ آف سول پروسیجر.
سے خطاب کرتے ہوئے دوسرا مسئلہ ، عدالت منعقد کی ہے کہ یہ ہو جائے گا کرنے کے لئے کا کہنا ہے کہ دہلی ہائی کورٹ نے علاقائی دائرہ کار محض اس وجہ سے پنڈال کے ثالثی ہے ، نئی دہلی اور کوئی پنچایتی فیصلے کے تخت کی گئی ہے واضح طور پر میں شناخت معاہدہ. وضاحت صلی اللہ علیہ وسلم کے پچھلے فیصلوں سے سپریم کورٹ آف انڈیا ("سپریم کورٹ") (سکک پانچ سکک) بحث کے درمیان فرق کی نشست اور پنڈال کی ثالثی, یہ واضح تھا کہ سابق سے مراد قانونی لوکلائزیشن کی ثالثی جبکہ مؤخر الذکر سے مراد مناسب یا آسان جغرافیائی علاقے کے لئے سماعت کی ثالثی. بیان اس طرح ، دہلی ہائی کورٹ نے مسترد کر دیا درخواست کے لئے چاہتے ہیں کے دائرہ اختیار مناسب سوال سے پیدا ہونے والے اس فیصلہ ہے جس میں عدالت ترجیحی دائرہ کار کے طور پر عدالت کے سیٹ کی ثالثی میں گھریلو آرباٹراٹانس ہوتا ہے جب کوئی نشست کی ثالثی معاہدے میں مخصوص ہے ۔ موجودہ فیصلے کے دہلی ہائی کورٹ واضح طور پر ممتاز نشست کی ثالثی سے پنڈال کے ایک ثالثی اور امریکہ اس کی غیر موجودگی میں سابق ہونے کی وجہ واضح طور پر بیان کیا, پنڈال پڑے گا پر کوئی اثر نہیں کا تعین کے دائرہ کار. اصل میں ، کی دفعات کے دائرہ کار کی بنیاد پر جہاں کارروائی کی وجہ سے کی جگہ لیتا ہے گا فوری طور پر اثر میں آ. تاہم ، مدعا علیہ دائر ایک کا جائزہ لینے کی درخواست مورخہ اگست بنیاد پر اس کا فیصلہ سپریم کورٹ میں ایلومینیم بھرت. قیصر ایلومینیم, سکک ، جہاں عدالت پیراگراف میں کہا کہ سمورتی دائرہ اختیار واسکٹ عدالت میں کرے گا جس کے پاس اختیار ہے جہاں کی وجہ سے واقع ہے اور عدالتوں جہاں پنچایتی فیصلے کی جگہ لیتا ہے. دوسرے الفاظ میں ، یہاں تک کہ پنڈال کی ثالثی علاقائی دائرہ اختیار سپریم کورٹ میں ترجمانی سیکشن بیس کے ایکٹ جس پر بحث"کی جگہ ثالثی"کے مقابلے میں ایک کے مقابلے میں سیکشن جس کی وضاحت کرتا ہے"عدالت"کے مقاصد کے لئے کام کہا ہے کہ"ہمارے خیال میں ، مقننہ نے جان بوجھ کر دیئے گئے دائرہ اختیار کرنے کے لئے دو عدالتوں یعنی عدالت کرے گا جس کے پاس اختیار ہے جہاں کی وجہ سے واقع ہے اور عدالتیں جہاں پنچایتی فیصلے کی جگہ لیتا ہے."اس کا جائزہ لینے کی درخواست کی ہے لہذا اعتراف کیا گیا پر کی بنیاد ہے.
سوال یہ ہے کہ دہلی ہائی کورٹ میں جائزہ لینے کے ہو جائے گا تلاش کرنے کے لئے جواب ہے ، لہذا کیا جائے گا ، چاہے وہ سپریم کورٹ میں کہہ رہے ہیں کہ دائرہ اختیار دیا گیا ہے جہاں عدالت کی ثالثی کی جگہ لیتا ہے کیا گیا تھا کا حوالہ دیتے ہوئے قانونی یا اصل لوکلائزیشن کی ثالثی.
الجھن میں بنیادی طور پر پیدا ہوتا ہے کی وجہ سے استعمال کرنے کے لئے لفظ کے"کی جگہ"کے حوالے سے دونوں سیٹ اور پنڈال کی ثالثی میں عمل. اگرچہ جائزہ پٹیشن داخل کرایا گیا ہے کے بعد سے اس قانون کے حوالے سے امتیاز کی نشست سے پنڈال کیا گیا ہے اس سے پہلے واضح مقدمات میں ، اس طرح کے طور پر, اپیل کے, یہ نہیں ہو گی غلط کرنے کے لئے توقع کی عدالت کو محدود کرنے کے لئے سپروائزری دائرہ اختیار کے لئے کرسی کی عدالتوں کی ثالثی. کرنے کے لئے بات کو یقینی بنانے کے آپ کی کمی محسوس نہیں کرتے پر باقاعدگی سے اپ ڈیٹس سے کلوار ثالثی بلاگ, براہ مہربانی یہاں سبسکرائب کریں.
