ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں قانون غیر موثر امداد کی مصلحت ہے کا دعوی کی طرف سے اٹھائے ایک سزا یافتہ مجرم مدعا یہ کہ مدعا علیہ کے وکیل سے کارکردگی کا مظاہرہ کیا تو ہے کہ یہ محروم مدعا علیہ کے آئینی حق کی ضمانت کی طرف سے مدد کی مصلحت شق کے چھٹے ترمیم کرنے کے لئے ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے آئین. اہلیت بیان کیا جاتا ہے کے طور پر مناسب پیشہ ورانہ مدد اور بیان کیا جاتا ہے کی طرف سے حصہ میں موجودہ پیشہ ورانہ معیار اور معیارثابت کرنے کے لئے وہ موصول غیر موثر امداد, ایک مجرمانہ مدعا ظاہر کرنا چاہیے: دو چیزوں پوروگامی ٹیسٹ تھا میں متعین. واشنگٹن, جس میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے سپریم کورٹ بھی قائم کیا ہے کہ ناکامی کو مطلع کرنے کے لئے ایک مدعا علیہ کے براہ راست نتائج کی ایک سزا کے طور پر اہل غیر موثر امداد کی مصلحت ، لیکن ناکامی کو مطلع کرنے کے لئے کولیٹرل کے نتائج کی مجرمانہ الزامات نہیں ہے. عدالت کے باہر کھدی ہوئی ایک رعایت کے بارے میں امیگریشن کے نتائج کے لئے سمیت امانیتا اور ملک بدری کے نتیجے میں ایک مجرمانہ سزا میں. کینٹکی, تبدیل ایک سزا ہے جہاں مصلحت غلط مشورہ دیا کہ ایک کہ درخواست مجرم ہے نہیں کرے گا منفی امیگریشن کے نتائج غیر موثر امداد کی مصلحت بھی ہو سکتی ہے ایک زمین کے لئے ایک چھوٹ کی اپیل کرنے کا حق ہے کہ مدعا علیہ کے کر سکتے ہیں پر دستخط کئے ہیں کے طور پر حصہ کی ایک درخواست کے معاہدے پراسیکیوٹرز کے ساتھ. کے تحت دو مرحلوں معیاری ، مجرمانہ سزا کا اعادہ کیا گیا ہے اپیل پر بھی جہاں دفاعی اٹارنی سو گیا کے دوران پراسیکیوٹر کی جرح کے مدعا علیہ تھا ، بھاری نشہ شراب پر پورے مقدمے میں تھا انتہائی غریب صحت اور تھا ، ذہنی طور پر بیمار (اور اس سے بھی تبادلہ خیال کیا اس برم میں کھولنے کی دلیل) کے ، یا اپنے آپ کو ایک سزا یافتہ مجرم جس کی سزا میں شامل کمیونٹی سروس کی شکل میں دفاعی الزام قاتلوں کو (باوجود اس کے تجربے کی کمی اس طرح کے معاملات میں). کے نقطہ ہے کہ یہاں تک کہ انتہائی نااہل کارکردگی کے وکیل کی حمایت نہیں کرتا ہے ایک کو تلاش کرنے کے غیر موثر امداد نہیں تھا تو بھی آزاد اور کافی کا ثبوت مدعا علیہ کے جرم یا تو نتیجہ ہوگا شاید ایک ہی رہی میں مخصوص کیس کے ساتھ بھی ایک قابل وکیل ہے ۔.
